Archives de catégorie : Hypothèses

Le numérique, accès et usages différenciés : des inégalités renforcées pendant le confinement ?

De nombreux travaux mettent régulièrement en avant une « fracture numérique » qui entraîne ou exacerbe certaines inégalités sociales (scolaires, médicales, professionnelles)[1]. La période de confinement a agi comme un accélérateur pour ce phénomène en réduisant les possibilités de face à face dans toutes les interactions et notamment dans les institutions, que ce soit au niveau scolaire ou dans les organismes d’ouverture de droits sociaux. Le manque de moyens matériels, de ressources sociales ou de compétences technologiques ont renforcé la distance entre certaines populations, souvent en situation de précarité, et les services de l’Etat qui – paradoxalement – ont en charge la réduction de ces inégalités sociales.

Le corpus, aux profils variés, de l’enquête EPIDEMIC montre que les lignes de fractures sont multiples : plusieurs catégories de populations (personnes précaires, migrant·e·s, personnes âgées) sont touchées ; l’impact et les conséquences sont plus ou moins importants selon les populations ; et enfin, les inégalités qui se trouvent renforcées concernent différents champs. Aborder la question des inégalités à travers le prisme du numérique permet d’accéder à de nombreux domaines de pratiques qui vont de l’accès aux droits au maintien des sociabilités.

Continuer la lecture →

Familles confinées : une inégalité à redécouvrir l’habiter ?

Les possibilités de « redécouvertes » de son habitat ou de recentrement sur soi sont inégales selon les classes sociales et les conditions matérielles d’existence (grand appartement ou maison, conservation de l’emploi, confort technologique et notamment numérique ). Les plus précaires semble devoir « faire avec » le confinement et adapter leur quotidien aux mesures sanitaires imposées, dans un espace réduit et avec un accès limité aux technologies d’information et de communication. Pour ces familles, les « nouveaux usages du logement » – le plus souvent contraints – font l’objet de compromis, négociations, partages et répartitions, lesquels s’incarneraient principalement autour des problématiques d’espaces et de temps.

Ces hypothèses s’appuie sur les premiers retours d’une enquête qualitative par entretien menée pendant le confinement auprès d’une population aux profils variés (en termes de genre, âge, classe, sexualité) et dans différents types d’habitats (maison ou appartement, en parc privé ou HLM, squat, bidonville). A partir de ce matériau d’enquête, nous souhaitons analyser les conditions matérielles inégales de confinement et leurs conséquences sur les modes d’habiter. Nous nous intéresserons aux éventuelles « réinventions » des usages de l’habiter et renégociations des relations familiales et communautaires, au prisme de la classe sociale et du genre.

Le confinement comme évènement traumatogène

Des travaux récents en psychologie tentent de résumer ce que l’on sait de ces conséquences à partir d’expériences de confinement antérieures, telles que l’épidémie du SRAS, Ebola, Grippe H1N1 (Tourette-Turgis 2020 ; Brooks 2020). Les travaux montrent que non seulement l’épidémie, mais aussi le confinement à domicile, l’isolement social, le poids de l’incertitude viennent affecter la santé mentale. Ils sont des événements traumatogènes pouvant générer une forte charge émotionnelle et engendrer de nombreuses répercussions sur le plan psychologique : fatigue émotionnelle, troubles du sommeil, stress, préoccupations, peur de l’infection et des autres, colère, ennui… À cela, peuvent s’ajouter des symptômes de stress post-traumatique quand le confinement dure plus de dix jours. Concernant les déterminants de ces conséquences, les résultats semblent inconsistants quant au rôle de l’âge, du genre, du niveau social ou encore du statut marital (Brooks 2020). Néanmoins, ces travaux colligent des expériences très différentes, avec des méthodes de confinement très variées, limitant la possibilité de généralisation. Des travaux commencent à être publiés sur la COVID-19 à partir de l’expérience chinoise et semblent mettre en évidence, sur un échantillon de plus de 52 000 personnes, le rôle de l’âge (plus de détresse psychologique chez les plus jeunes et les plus âgés), du genre (plus de détresse psychologique chez les femmes), du niveau d’étude (plus de détresse chez les personnes les plus éduquées). Ces résultats sont à confirmer dans d’autres pays, et en particulier dans le contexte français pour lequel pas ou peu de données existent.

Considérer les conditions matérielles d’existence durant le confinement

Les décisions publiques et sociales prises pour contenir l’épidémie en France méritent d’être étudiées afin de connaître leurs conséquences à court, moyen et long termes et de se préparer au mieux pour les épidémies futures. Documenter différentes situations de confinement et analyser leurs conséquences psychologiques, sociales et économiques nous permettra, en effet, d’explorer les liens existant entre les méthodes de contrôle des épidémies et la distribution de la vulnérabilité dans une population, pendant et après une épidémie (Lynteris & Poleykett 2018).

En explorant les impacts politiques et sociaux de la quarantaine dans différentes parties du monde, les historiens ont ainsi pu démontrer comment des mesures de confinement ont permis d’instituer des relations économiques et de pouvoir sur le terrain (voir Bashford 2016 ; Chircop & Martinez 2018). Des anthropologues ont, à leur tour, mis en évidence les inégalités sociales et économiques qui pouvaient être à la fois révélées et renforcées par les mesures de confinement imposées lors de récentes épidémies (Briggs & Mantini-Briggs 2016). Ces travaux soulignent la subtilité des enjeux communicationnels et l’attention à porter aux conditions matérielles d’existence des personnes lors d’interventions aussi massives en santé publique. Ces analyses, portant sur des expériences antérieures de confinement à visée sanitaire, soulignent l’intérêt de considérer les effets différenciés des mesures de confinement en fonction des groupes socioéconomiques visés et de prêter attention aux questions relevant de l’expérience ordinaire vécue intimement pour construire le consensus sur ces questions (Poleykett 2018).

La disparité des situations et la mise en danger de personnes vulnérables au nom de l’impératif sanitaire questionnent la compatibilité d’une mesure uniforme de confinement avec le principe de justice sociale. Dans la mesure où la réflexion philosophique sur la justice consiste à déterminer les distinctions qui justifient moralement un traitement égal et celles qui justifient un traitement différent, un examen détaillé des conditions concrètes d’existence des personnes confinées est nécessaire pour prendre la mesure des difficultés auxquelles celles-ci sont confrontées dans leur quotidien et déterminer comment accompagner au mieux les populations défavorisées et les personnes vulnérables en temps de crise.

L’examen des conditions concrètes dans lesquelles différentes populations sont susceptibles de faire l’expérience de mesures nationales de confinement constitue donc un enjeu de santé publique et de justice sociale majeur.

L’épidémie face aux inégalités sociales : constat et hypothèses initiales

Les inégalités sociales de santé, i.e. le fait que l’état de santé décroît au fur et à mesure que le niveau social baisse, sont importantes en France et ne tendent pas à se réduire (Mackenbach 2017). Nous pouvons ainsi parler d’un gradient social de santé omniprésent dans le temps et les différents contextes nationaux et locaux (Hertzman 2012). Le rôle des déterminants sociaux sur l’état de santé et l’existence d’un gradient social de santé sont largement démontrés dans la littérature (Galobardes et al. 2006 & Cambois et al. 2008). Les travaux d’épidémiologie sociale ont permis de mettre en évidence l’influence de l’environnement socioéconomique au cours de la vie sur l’état de santé. Cette influence persiste après la prise en compte des comportements à risques.

Ce gradient social concerne des formes pathologiques diverses et les infections ne font pas exception, le risque d’infection n’étant pas le même selon les caractéristiques de logement, de travail et de nutrition des individus (Garès et al. 2017). Un gradient social est ainsi retrouvé dans un grand nombre d’infections et, en miroir, vis-à-vis de la vaccination dans le monde (Bocquier et al. 2017) et particulièrement en France (Bocquier et al. 2018). Concernant l’épidémie de COVID-19, nous ne pouvons, à ce stade, que faire des hypothèses car il existe peu de données sur le risque d’infection et d’évolution en fonction des déterminants sociaux. Deux travaux récents, portant sur les facteurs de risque d’évolution des patients infectés, ont ainsi mis en évidence le rôle de l’âge et de certaines comorbidités, mais aucun des deux n’a collecté d’informations sociales relatives aux patients (Wu et al. 2020 & Zhou et al. 2020). A partir de travaux sur d’autres pathologies, nous faisons ainsi l’hypothèse que certains  déterminants seront susceptibles d’influencer le risque d’infection et d’évolution :

i) Le genre : l’infection ne touchera pas les hommes et les femmes de la même façon puisque les rôles sociaux et professionnels ne les soumettent pas aux risques de la même façon (Wenham et al. 2020). Il en va de même de la gravité de la maladie et des décès qui tendent à être plus fréquents chez les hommes que chez les femmes. On observe en effet un sur-risque masculin dans les deux travaux précédents, bien que non significatif, probablement en lien avec un problème de puissance (Wu et al. 2020 & Zhou et al.2020) ;
ii) De même, le contexte socioéconomique exposera davantage les travailleurs confrontés à la population et les personnes ayant une activité de soins. Enfin, le lieu de résidence peut, à la fois, jouer sur le risque d’infection et sur le recours au système de soins, et donc sur la prise en charge.